אלמקייס נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1483-09
23.9.2013
בפני :
דליה גנות

- נגד -
:
אלמקייס נהוראי (קטין)
:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
2. אבנ"ר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

החלטה

החלטה

1. בפני בקשה לתיקון טעות בפסק הדין, בהתאם להוראות סע' 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").

העובדות הצריכות לעניין

2. התביעה נשוא החלטה זו הוגשה בגין פציעתו של התובע הקטין בתאונת דרכים, בהיותו עובר בבטן אמו.

3. בעלי הדין פנו לגישור, בנסיון לסיים את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, אולם נסיון זה כשל, ובתאריך 17/4/13 הגיעו הצדדים להסכמה, על פיה יפסוק בית המשפט את סכום התביעה בפשרה בהתאם לסע' 4ג לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), וכן הוסכם, כי פסק הדין לא יהיה מנומק.

באשר למחלוקת הנוספת שהתעוררה בין בעלי הדין, בשאלת סכום הניכוי של תגמולי המל"ל, הגיעו הצדדים להסכמה, כי בית המשפט יאמר דברו בפסק דין מנומק, והצדדים יהיו רשאים לערער על קביעתו.

4. בהתאם למוסכם, ניתן בתאריך 1/8/13 פסק הדין, כאשר לגבי סכום הפיצוי שנקבע, לא נימק בית המשפט את קביעתו, ואילו בשאלת ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי ניתן נומק פסק הדין.

5. למחרת היום, בתאריך 2/8/13 ניתנה על ידי החלטה, בה הבהרתי, "כי מחמת טעות לא כללתי בסכום פסק הדין סכום נוסף בסך של 2,160,000 ₪, שפרטי חישובו נכתבו על דף נפרד, שנשמט מעיני בעת חיבור הסכומים בגין ראשי הנזק, שחישובם נכלל באותו דף", והצעתי לצדדים להסכים לתיקון פסק הדין על דרך הוספת הסכום האמור, וכן הצעתי להם להגיש פסיקתא לחתימתי בהתאם לסכום פסק הדין הנכון.

6. נראה, כי המלצתי לא התקבלה על דעת הנתבעים, ובתאריך 3/9/13 הגיש התובע בקשה לתיקון פסק הדין בהתאם לסע' 81 לחוק בתי המשפט, וזאת בהסתמך על החלטתי מתאריך 2/8/13.

הנתבעים מתנגדים, באופן בלתי מפתיע, למבוקש, ומכאן החלטתי.

טענות הצדדים

7. התובע הגיש בקשה לתיקון טעות סופר, בציינו, כי ב"כ הנתבעים מתנגד לתיקון המבוקש.

התובע מתבסס בבקשתו על החלטתי מתאריך 2/8/13, המפרטת את טעותי, והוא מפנה לדין ולפסיקה המאפשרים לבית המשפט לתקן את פסק הדין כמבוקש.

8. הנתבעים, בתגובתם, מתנגדים למבוקש, בציינם, כי הבקשה הוגשה באיחור וללא בקשה להארכת מועדים, שכן הוגשה בחלוף 21 ימים ממועד מתן פסק הדין, וכן הם מפנים להוראות תקנה 529 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין").

בנוסף טוענים הנתבעים, כי התיקון המבוקש אינו נכלל בין העניינים הניתנים לתיקון על פי סע' 81 לחוק בתי המשפט, ואף הם מפנים לפסיקה, הנחזית בעיניהם כתומכת בטענותיהם.

דיון והכרעה

9. הנני בדיעה, כי בתוקף סמכותי ועל פי הוראות הדין, הנני רשאית לתקן את סכום פסק הדין, ולעניות דעתי, הייתי רשאית לעשות כן אף אילו לא הייתה מוגשת הבקשה, ואבאר.

10. סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט קובע כדלקמן:

"(א) מצא בית המשפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת

שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחת ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>